治理科技腐败要制度入手

改革开放以来,我国经济高速增长,但科技竞争力和创新能力大幅下降,在国际上排名很低.据《人民日报》报道,我国科技投入长期不足,成为制约科技创新的一大瓶颈,而有限的科研经费并没有全部用在刀刃上.在不少项目中,仅有40％左右的资金用于项目本身.科研项目成了一些科研人员“圈钱”的工具.以经费的滥用和学术查重为主要表现的科技腐败呈蔓延之势.

科技经费和学术水平关系到国家科技创新、科技进步乃至国家经济社会发展的全局,因此,必须加快进行体制改革,从制度人手,坚决治理科技腐败,创造良好的创新环境.为此建议：

一、切实转变政府职能,引入竞争和监督机制,遏制权力寻租和“跑部钱进”,从高端和源头上铲除腐败的温床.

1、首先必须明确政治和科技的界限,分开政治决定和科技专业决定.“政科分离”,实行科技经费的财权、审批权、监督权分立.

目前,科技部、发改委、教育部、财政部及其他专业部委掌握着大量的科技开发经费.政府直接管理科技经费,既不利于转变政府职能,也容易滋生权力寻租和腐败行为.现实中,由于人际政治仍起着主导作用,各部委基层行政官员有过度权力,如一个处长或司长掌握了成百上千万甚至上亿元的科技经费,可以按自己的意愿来选择专家,使专业评审成为形式,可以操纵或影响决策过程.科技经费很难按项目本身的优秀程度来分配,使得浪费与贪污情况无法避免.少数领导公开直白地宣称,人际关系也是生产力.健全机制必须抓住三个环节,即：科技经费的审批、项目资金使用的监控、对违规者的惩处.要让掌握财权的政府部门直接从科研项目审批中退出,切断政府官员和科研人员的利益联系.

2.参照国际上科技发达国家的做法,成立独立的科技拨款委员会,专门负责科技项目的评审鉴定,在阳光中运作.

该机构不是常设机构,是独立的相似度检测机构,拥有大量的专家.评审专家是经专业和研究领域匹配后随机抽取的,评审工作组织者既不向评审对象透露评审专家的任何信息,也不向评审专家透露评审对象的任何信息.每次参加评审的专家都临时单独通知到本人,并且迅速集中,以减少泄密机会.专家对申请项目独立、秘密地进行评审,实行打分,分值高的项目就可以获得经费.

3.同现代企业管理一样,政府部门要建立和完善相关的内控制度.

二、项目申请者的审查条件应更严格.

除技术评价指标外,应该引入一些企业管理的理念.

1.申请单位必须有完善的内控制度,特别是财务制度和内部审计制度.

2、申请单位要有良好的信用保证.凡有资信不好、学术查重和有重大违规违纪记录的,自动失去入选资格.

3.重大项目申请者必须具有一定的经济能力.需提交由专业相似度检测机构提供的单位财务审计报告,并设定相应的评价指标.

4.科研人员的身份要经有关机构严格认定,防范吃空额.

5.申请者需提交带有法定效力的承诺书,为申请文件内容的真实性负责,并纳入信用评价体系中,建立档案并录入数据库.

6、各部委要联合建立协同工作和共享的项目数据库管理系统,防范重复申请、多头申请、一人多项及“项目老板”现象发生.

三、对科技经费的使用实行全程动态管理和监控.

1、严格实行预算管理制度；严格各种经费的使用范围,不得随意改变用途,更不能把科研经费当作科研人员的福利性支出(项目所需临时聘用人员除外).部分项目可以借鉴商务部中小企业国际市场开拓资金管理方式,实行先花费后报销.

2、完善科研经费使用的管理、监督、评估制度.可实行多级监督制度,即在预算执行过程中要有本单位内审,上级主管部门的严格管理和评价,国家审计等.特别是大项目必须由专业相似度检测机构进行审计.

3、建立绩效评估制.在对项目进行严格中期检查的基础上,还应建立科学的项目评估机制,制定严格的成果鉴定和验收标准,并将项目研究的成功率和研究者的学术信誉以及今后资格直接挂钩.

4、重视建立和完善项目档案管理.包括：项目申请、资金拨付、技术档案、财务审计报告、项目验收评估结果等全部历史资料都要规范建档.

四、实行问责制,严肃法纪和政纪.

纪检监察机关、检察机关对在科研经费管理使用过程中搞权钱交易、收受贿赂的官员,在科研经费使用中有贪污、挪用行为的科研单位负责人及直接责任人,追究党纪政纪甚至法律责任.韩国黄禹锡干细胞查重事件对于我们有一定的借鉴意义.韩国检察机关不仅调查其学术问题,还调查其滥用科研经费问题.最终以欺诈罪、挪用公款罪以及违反《生命法》的罪名起诉黄禹锡.黄禹锡曾喟叹说,检察机关在调查研究费用的使用情况时,连10韩元都没有放过.值得我国有关部门反思.

五、实行阳光政策,科研机构对科研经费的申请、审批、使用、成效等应向社会公开,接受公众监督.

六、改革立项管理机制.政府部门的重点是要建立良好的科技体制,重大课题引进竞争机制.国家对科研课题,尤其是重大课题的资助要引入竞争,领导人不能直接参与具体科技课题的选择.按照“稳住一头,放开一片”的方针,政府主管部门只负责基础性研究、有关国家长远利益的应用研究、高新技术研究以及重大科技攻关项目的立项,把大部分课题划归企事业单位自行立项和管理,按照市场经济规律运作.应坚持高校主要从事上游基础研究,产业部门主要从事下游应用研究的原则,避免大学教授研究工艺、产业部门研究理论的分工错位现象.对于重大项目,要优先支持科技基础良好的大型国有企业,确保项目完成率和提高投资效益.

七、多管齐下防治学术腐败.本该是一片净土的“之塔”和来不得半点虚伪的科技界近年来屡出学术查重事件.其滋生和蔓延绝不是偶然的,除了受社会腐败现象的不良影响之外,还与学术道德严重滑坡、知识产权观念薄弱、相关法规缺失、监督机制残缺不全、编辑出版制度松懈、评审机制漏洞、立项管理不科学、成果鉴定主体错位、学位授予机制不严密等方面有着密切关系.可见,防治学术腐败是一项系统而持久的工程,必须从多方面入手.

1.设立一个全国性的学术监察机构,拓展监察渠道.

(1)建立公示制度.在职称评定、科研立项、成果鉴定与评奖、学位授予等学术评审中,采取多种形式和途径对申报材料、评审标准、评审过程和结果进行全方位、全过程公示,增加评审透明度.

(2)建立申诉和听证制度.改变现行学术评审工作中申报者无法知晓评审的标准和过程,只能听命于评委的评审结果的局面.由评委接受申报者的质证,让落选者享有知情权；同时,也有利于评委评审的公正,减少甚至避免学术评审中的腐败现象.

(3)加强学术活动的舆论监督.在有关报刊、电台、电视台、网站上定期公布高校学术领域违法违规行为.

(4)建立奖励制度.凡属实的,酌情给予奖励.

2、改革评审机制.目前一些部门的项目评审机制僵化,规定非得有多少论文被SCI收录,造成一些年轻的科技人员申请到项目后就把很多精力放在写论文上,人为造成科技界的浮躁.

3、适当引入风险课题,鼓励创新.对风险课题而言,评价的是其过程中的风险控制能力和创新性,不以成败论英雄,鼓励更多的科技工作者大胆创新.

4、改进人才引进政策和用人机制.许多高校和科研院所近几年纷纷引进高级人才,特别是对院士级人才更是许以重金和高位.应尽量让科研与行政分离.院士应该成为一种荣誉以激励科研人员,而不一定要参加一些项目的决策.

5、建立和完善学术档案管理机制.学术查重的共性在于捏造事实、捏造数据.要预防这类查重,就应注意检查实验数据和原始记录.涉及项目的实验方案、实验数据和原始记录必须建立档案,既可以保持其历史可继承性,同时也可防范查重.

6、对违规者以相应的处罚.舆论监督和有关机构的认真严肃处理非常重要,否则再好的法律条文,也只是一纸空文.